Retribuzioni in contanti sempre sanzionabili
Confermata l’inapplicabilità dell’istituto della diffida amministrativa nel caso di contestazione per pagamento delle retribuzioni eseguito in contanti e non con strumenti tracciabili. Questa la risposta fornita con interpello 3/2026 dal ministero del Lavoro, sentito anche l’Ispettorato nazionale del lavoro, al quesito posto in materia dal Consiglio nazionale dell’Ordine dei consulenti del lavoro. Secondo quanto disposto dall’articolo 1, comma 910, della legge 205/2017, i datori di lavoro e i committenti devono provvedere al pagamento della retribuzione, nonché di eventuali acconti della stessa, unicamente con modalità tracciabili. In caso di violazione della norma, il comma 913 prevede una sanzione amministrativa con importo da 1.000 a 5.000 euro. Sul punto, l’Inl si era espresso con la nota 4538/2018, affermando che il personale ispettivo non può invitare il datore di lavoro alla regolarizzazione tramite l’adozione del provvedimento di diffida ordinaria secondo le modalità previste dall’articolo 13 del Dlgs 124/2004, dovendo, invece, applicare le disposizioni dell’articolo 16 della legge 689/1981, con conseguente determinazione della sanzione nella misura ridotta a un terzo del massimo, ovvero alla somma pari a 1.666,67 euro. Del resto, pare evidente come tale irregolarità non possa essere sanata, in quanto punisce un comportamento commissivo per aver pagato in contanti il lavoratore e non già per aver omesso di utilizzare il mezzo tracciato. A ben vedere, poi, l’applicazione della diffida amministrativa dovrebbe richiedere al datore di lavoro di pagare attraverso uno dei mezzi previsti dal comma 910. Tuttavia, dato che il lavoratore ha già avuto quanto dovuto, per evitare un doppio pagamento dovrebbe restituire al datore di lavoro la somma già corrisposta. Il Ministero evidenzia, inoltre, che l’assoggettamento agli obblighi previdenziali e fiscali eventualmente omessi in riferimento alle somme erogate al lavoratore, attraverso la successiva registrazione di tali emolumenti sul libro unico del lavoro, non può determinare la sanabilità di una condotta irregolare ormai esauritasi per effetto della dazione della retribuzione in contanti. Ciò premesso, l’istituto della diffida amministrativa (articoli 1 e 6 del Dlgs 103/2024), che consiste in un invito a sanare la violazione rivolto al trasgressore e all’obbligato in solido al pagamento della sanzione, prima della contestazione della violazione stessa evitando così di dover pagare la sanzione amministrativa, non può essere applicato in alcune circostanze. Non si può ricorrere alla diffida amministrativa qualora il fatto accertato costituisca reato (per esempio, somministrazione illecita di personale); in presenza di violazioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro; per le violazioni che comportano una sanzione amministrativa pecuniaria superiore nel massimo a 5.000 euro; qualora la sanzione prevista in relazione alla condotta accertata risulti espressione dell’adempimento a «vincoli derivanti dall’ordinamento europeo e dal diritto internazionale» (per esempio, obblighi di comunicazione al lavoratore delle informazioni di cui al Dlgs 152/1997, come modificato dal Dlgs 104/2022, attuativo della direttiva Ue 2019/1152). Stabilite le esclusioni, affinché il personale ispettivo possa applicare la diffida amministrativa, il legislatore ha espressamente previsto due condizioni: deve essere la prima volta, nell’arco di un quinquennio, che viene accertata una violazione sanabile (indipendentemente si tratti della medesima o di altra violazione in materia di lavoro soggetta alla diffida amministrativa) e la violazione deve essere materialmente sanabile. Nell’ipotesi oggetto di interpello, ossia il pagamento delle retribuzioni effettuato con mezzi non tracciabili, quest’ultima condizione non risulta rispettata, dal momento che l’interesse giuridico tutelato non è più recuperabile.
Fonte: SOLE24ORE
Fonte: SOLE24ORE