La sentenza del Tribunale di Rovigo 182 del 27 maggio 2026, R.G.N. 425/2024, si inserisce nel solco di una giurisprudenza sempre più attenta a definire i confini tra potere di controllo datoriale e tutela della sfera personale del lavoratore, offrendo un chiarimento sul rapporto tra controlli difensivi e articoli 3 e 4 della legge 300/1970. Il caso trae origine dall’impugnazione di un licenziamento per giusta causa intimato a una clinic manager, a seguito di verifiche interne che avevano fatto emergere anomalie nella gestione amministrativa e contabile dei pazienti. La lavoratrice contestava, tra l’altro, la legittimità delle modalità di accertamento dei fatti (attraverso agenti verificatori esterni all’azienda), ritenute in violazione dei limiti statutari in materia di controlli. Il Tribunale affronta il tema muovendo da una distinzione fondamentale: quella tra controlli diretti a verificare l’esatto adempimento della prestazione lavorativa e controlli finalizzati ad accertare specifiche condotte illecite. Solo i primi rientrano nell’ambito applicativo degli articoli 3 e 4 dello Statuto dei lavoratori, che impongono precisi limiti e garanzie, specie con riferimento ai controlli a distanza. Nel caso di specie, le verifiche svolte dal datore di lavoro non sono state qualificate come strumenti di vigilanza sull’attività lavorativa in senso ordinario, bensì come controlli difensivi in senso stretto. Esse, infatti, erano dirette ad accertare anomalie già emerse nella gestione della clinica – in particolare nella registrazione delle prestazioni e dei pagamenti – e quindi a verificare la possibile sussistenza di condotte idonee a ledere il patrimonio e l’organizzazione aziendale. In tale contesto, assume rilievo anche la circostanza che le verifiche siano state affidate a soggetti esterni all’organizzazione aziendale. Il Tribunale esclude che ciò integri una violazione dell’articolo 3 dello Statuto dei lavoratori (norma che limita l’attività di vigilanza sull’esecuzione della prestazione ai soggetti a ciò preposti dal datore di lavoro) e dell’articolo 4 dello Statuto dei lavoratori (norma che disciplina i controlli a distanza), in quanto le attività ispettive non avevano carattere generalizzato, né erano finalizzate a monitorare continuativamente la prestazione lavorativa, ma si configuravano come interventi mirati in presenza di concreti indizi di irregolarità. In altri termini, non si trattava di un controllo “ex ante” sull’adempimento, bensì di un accertamento “ex post” di possibili illeciti. La sentenza valorizza, dunque, la nozione di controllo difensivo quale categoria autonoma, sottratta – entro certi limiti – alle garanzie procedurali previste dall’articolo 4. In questa prospettiva, il discrimine non è dato dallo strumento utilizzato ma dalla finalità del controllo: se esso è volto a tutelare il patrimonio aziendale da comportamenti illeciti, esso può ritenersi legittimo anche in assenza delle formalità richieste per i controlli a distanza. Un ulteriore elemento che rafforza la legittimità delle verifiche è rappresentato dal ruolo apicale della lavoratrice. La clinic manager era investita di compiti di gestione e supervisione dell’intera attività della struttura, inclusi i profili amministrativi e contabili, con un elevato grado di autonomia e responsabilità. In tale contesto, le irregolarità riscontrate – consistenti in una gestione confusa e non trasparente delle pratiche dei pazienti – sono state ritenute idonee a compromettere irrimediabilmente il vincolo fiduciario. La decisione si pone in linea con l’orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui i controlli difensivi sono ammissibili quando diretti ad accertare specifiche condotte illecite e non a sorvegliare indiscriminatamente il lavoratore. Resta, tuttavia, fermo il limite della proporzionalità e della pertinenza: anche tali controlli devono essere circoscritti, non invasivi oltre il necessario e giustificati da elementi concreti. In conclusione, il Tribunale di Rovigo ribadisce che gli articoli 3 e 4 dello Statuto dei lavoratori non costituiscono un ostacolo assoluto all’esercizio del potere di controllo datoriale, ma operano come strumenti di bilanciamento. Laddove il controllo sia funzionale alla tutela dell’impresa da comportamenti illeciti e sia sorretto da indizi specifici, esso può legittimamente collocarsi al di fuori dell’ambito applicativo delle norme statutarie, rientrando nel perimetro dei controlli difensivi. Una precisazione di grande rilievo pratico, soprattutto in contesti organizzativi complessi e ad alto contenuto fiduciario.

Fonte: SOLE24ORE