Con l’ordinanza 11223/2026, la Corte di cassazione interviene con una pronuncia di grande impatto pratico per il contratto di agenzia, chiarendo due aspetti fondamentali: le modalità di recesso per giusta causa dell’agente e i limiti di validità dei cosiddetti “patti di stabilità”. Il caso trae origine dal recesso per giusta causa di un promotore finanziario, a cui la società preponente si era opposta chiedendo in giudizio il pagamento dell’indennità di mancato preavviso e di una cospicua penale per violazione del patto di stabilità. La Corte d’appello di Roma, pur dichiarando nulla la penale per violazione del patto di stabilità, aveva ritenuto inammissibili i motivi di recesso aggiuntivi presentati dall’agente solo in corso di causa, negando la sussistenza della giusta causa. La Corte di legittimità, accogliendo il ricorso incidentale dell’agente, ha ribaltato tale impostazione riaffermando un principio consolidato: l’asimmetria nella comunicazione dei motivi di recesso. La Cassazione ha chiarito che il principio di immutabilità dei motivi di recesso, che impone al preponente di specificare immediatamente le ragioni della risoluzione senza poterle modificare in seguito, non si applica all’agente. Citando la propria giurisprudenza (tra cui Cassazione 30063/2019 e 10028/2021), la Corte ha stabilito che «...il recesso per giusta causa … dell’agente non è condizionato ad alcuna formalità di comunicazione delle relative ragioni, sicché, a tal fine, può tenersi conto anche di comportamenti del … preponente ulteriori rispetto a quelli lamentati nell’atto di recesso…». Sebbene la Corte abbia assorbito il ricorso principale della società, ha fornito al giudice del rinvio un criterio dirimente per valutare la validità del patto di stabilità. Richiamando il principio espresso nella sentenza di Cassazione 24478/2021, ha ricordato che una clausola penale, se eccessivamente onerosa, è nulla per frode alla legge (articolo 1344 del Codice civile) quando elude la norma imperativa sulla parità dei termini di preavviso tra le parti (articolo 1750, comma 4, del Codice civile), limitando di fatto la facoltà di recesso dell’agente e creando uno squilibrio contrattuale. La pronuncia rafforza la posizione dell’agente nel momento critico della cessazione del rapporto. In sede di recesso per giusta causa, l’agente non è tenuto a cristallizzare tutte le sue doglianze nella lettera di dimissioni, potendo integrare le motivazioni nel successivo giudizio, e ciò riduce il rischio che il recesso venga considerato illegittimo per mere formalità o incompletezza della comunicazione iniziale. Per le imprese preponenti, l’insegnamento è duplice: la difesa non può limitarsi a contestare la genericità della lettera di dimissioni ma deve affrontare nel merito la condotta complessiva tenuta in corso di rapporto; inoltre, i patti di stabilità devono essere calibrati con estrema attenzione, poiché penali sproporzionate, che di fatto alterano la parità voluta dal legislatore nel recesso, sono a rischio di nullità.

Fonte: SOLE24ORE